1.6万解救费合理性在哪?反传销组织的黑与白

　　反传销组织存在的合理性已经无需多言，面对当前的诸多问题也必须正面直视。要想告别野蛮生长，就必须有所为，有所不为。
　　7月30日，在同学交付了1.6万元的费用后，被骗进传销窝点整整七天的广西籍小伙李楠终于被反传销人士解救，在看到同学后低头大哭。
　　关于具体的解救过程，《新京报》上有详细的报道，然而引起广泛讨论的问题是民间反传销组织身份的合法性和收取1.6万元的合理性。网上支持和反对的观点皆有：支持者认为，“只要把人弄出来就好，1.6万元救出人总比被害得倾家荡产的好。传销就是毒瘤，也怪打击力度不够。”而反对者则表示，“这一万六反传销组织是不会独吞的！怎么也要给传销组织六千吧！反正两家都有得赚，才可以达成一种默契的协议。”也有中立的观点：民间反传销组织到底是什么性质，是以社会组织的名义来做，还是以企业或其他的形式来做？如果是前者，是不以营利为目的，主要看1.6万元是否是合理必要的支出；如果是后者，属于市场行为，你情我愿，无可厚非，这才涉及到第二个问题，即这种行为是否有法律依据。

　　告别野蛮生长 步入发展正轨
　　反传销组织有存在的合理性已经无需多言，但必须正面直视当前的诸多问题。要想告别野蛮生长，就必须有所为，有所不为。
　　首先要建立健全相关的法律机制，把民间反传销机构纳入正轨。虽然2005年颁布了《直销管理条例》和《禁止传销条例》等行政法规，但反传销制度仍不健全，现有法规对于传销的认定、处罚过于简单，反传销制度既没有赋予民间反传销机构合法地位，也没有规范其操作行为。鉴于传销活动今天仍很猖獗，所以在制度上要对民间反传销机构及其活动进行规范。除了制度规范、政府部门监管之外，还应该成立行业组织以强化行业自治自律，比如说正式成立合法的中国反传销协会。
　　其次，要对民间反传销机构进行准确定位。据悉，早期的民间反传销机构不收取任何费用，被解救者自愿给钱。但由于在解救过程中会产生不少支出，纯公益是无法持续的，而收取高额费用又意味着它变成了营利性机构，也不应该提倡。鉴于实际情形，民间反传销机构应定位于半公益性，既要有公益属性，考虑到其生存也要允许适当收费。同时，民间反传销机构弥补了政府反传销工作的不足，政府不妨通过购买公共服务的方式来支持民间反传销机构的发展。
　　再者，传销活动涉及面广、跨地域活动，因此公安机关要与各相关部门密切配合。特别是公安、工商、税务等管理部门，要协同作战，相互配合，互通信息，对发现的传销活动，立即查证落实，坚决打击，不让它滋生蔓延。同时，执法部门应与民间机构联手，只有“正规军”和“游击队”联手才能优势互补、减少不足，共同打赢这场“没有硝烟的战争”。
　　最后，要建立健全认识传销危害的教育机制，全社会必须彻底撕开传销活动的真面目，让老百姓充分认识其严重的危害性，清除传销组织传播的土壤。执法机关要和民间力量形成合力，只有这样才能更有效打击传销活动。
　　传销毒瘤不是一日而成，同样根治传销毒瘤也不可能一蹴而就。不管怎样，打击传销是一个全社会都应该参与的工作。如何更好地协调公力救济和私力救济之间的关系，是一个复杂的命题。就像李旭希望的那样，政府职能部门与反传组织携手，制定出统一的规范和救助标准，将这股民间自生力量纳入合法化的轨道，确实值得好好展望。