2013失意大公司 雅芳身份界定犹豫不定

　　快速变化的世界让大公司们感受到了时间带来的压力。它们在创新和效率、利润和成本的资源分配、新角色和新身份的界定等问题上犹豫不定，错过了时间，也错过了机会。
　　很多事在2013年开始改变，而失意大公司们无论是在战略决策上、资源分配上，还是新的角色定位上，都还没有做好准备，原先的运作方式却已经提前失效。
　　这些公司一直在熟悉的市场中寻找最适合自己的成本结构，但外部环境的变化打破了它们原有的计划，而且这些挑战力量开始加速。大公司们在创新和效率、利润和成本的选择判断上还在习惯性犹豫，举棋不定。
　　“快”是这个时代的明星公司、破坏性创新者的显著标签。“快”本身就是压力，小米每周确定3个月后的订单量只要半小时、手机库存周期周转一次只要10天；微信的用户积累速度是新浪微博的1.4倍；传统媒体没想到2013年会受这么大影响，中央电视台也没预料到各种舆论已经这么不挺它。
　　我们常说的一个例子是盛大。它曾经比所有对手都快—陈天桥在很早就看到了免费模式的未来，提出了“盒子”的想法，甚至最早的网络迪士尼构想。但是十年后的今天我们再去看盛大，它在过去一年所经历的是游戏业务徘徊在行业第三名左右，曾寄予厚望的文学业务不断震荡推迟上市，在视频生意上，酷6也在去年换上了第四任CEO。
　　作为一名足够勤奋的CEO，陈天桥的各种尝试在策略上并不难理解。在已有领域拥有足够优势时，他做了两件事，一是通过收购不够好的产品和公司，获得新的盈利空间—当然，这是建立在他对自己团队有足够信心、能够进一步完善产品、迅速提高利润率的基础上，而且，这些公司够便宜；另一件是在自己有优势的领域寻找有更高利润率的生意，比如游戏中的手游。
　　我们甚至可以说，在这个过程中，利益争夺、甚至出现离职也就成为常态。所以盛大遇到的问题在这一阶段的中国市场算是个典型—当你做出了看似正确的判断，并且试图施加新的管理和激励方式时，还是避免不了在年末交出一张失意的成绩单。市场的游戏规则在变，客户需求在变，连竞争对手都会变得更有效而可怕，留给决策的时间正越来越短。
　　在各种挑战因素中，对公司的业绩产生直接打击的是原先稳定的需求发生了变化。
　　奢侈品公司和高端白酒公司就为此栽了跟头。中国政府的反腐运动遏制了对高端商务礼品的需求，2013年5月，瑞士手表对中国的出口下降了19%；GUCCI[微博] 2013年第三季度在全球销售下滑5.4%，在中国则出现了负增长；贵州茅台(120.73, -3.25, -2.62%)股价2013年已累计下跌39.41%，9月2日更是报跌停收盘，到12月20日，茅台除权前的市值在这一年内缩水855.15亿元。
　　这其实是一个好的信号。原先的这部分稳定需求虽然贡献了部分利润，但是对公司来说，也一直伴随风险—或者说，它不算是一个正常的利润结构，它们应该让更多人成为自己的客户。
　　茅台的尝试集中在渠道上，它想扩充营销网络，为了增强控制，设置了32家自营公司，同样，它在2013年也扩大了和电商的合作，供应总量增大。它也扩充了旗下中端酒的产能，呈现向大众消费转换的倾向。它甚至还做过团购促销。虽然这些举措会给它的价格控制带来麻烦，尤其是2013年—本来冀望囤积居奇的经销商一旦捕捉到政策对高端酒的销售利空，立刻集中抛货，这曾造成茅台2013年酒价大跌—但是，这是必要的转型通道。
　　这一年，对很多公司来说，最重大的影响是带有更大成本结构优势的竞争者出现。这个成本结构优势常常体现在公司根据市场需求和竞争对手来调整公司在研发、销售、营销和行政管理上的资金和人力投入。
　　新浪微博已经感受到了足够的危机感。和新浪微博团队相比，微信团队作为破坏者出现时面临的竞争环境更为艰难。在腾讯内部致力于移动互联网通讯产品的团队还有手机QQ，但是微信体量更小、更灵活，在几次产品体验和利润预期的选择中，它选择了微信。新浪微博团队因为阿里巴巴[微博]注资，2013年在产品的改进过程中已经明显把盈利提升为第一要务，它确实带来了效果—第三季度超过10%的微博收入来自产品创新带来的信息流广告，但随之而来的是用户对其体验下降的抱怨。
　　对于新浪微博来说，它最大的失误可能在于对于竞争对手的轻视。2013年8月，阿里巴巴宣布暂停与微信相关的应用在服务市场的订购，切断了淘宝和微信之间的业务通道，但是在之前的2月份，新浪微博却打通了与微信朋友圈之间的通道，开始支持将微博转发到微信朋友圈。而微信朋友圈的大爆发就是在2013年，它对新浪微博的用户活跃度造成了直接的冲击。
　　对新浪微博来说，雪上加霜的是中国政府8月份开始的对网络大V的打击，这导致大V们的批判性词汇总数呈下降趋势，也导致了微博活跃度的下降。
　　截至12月，新浪微博声称用户数为5.4亿，日活跃用户数6020万。但是，它的对手微信声称，截至11月已经拥有6亿用户、月活跃用户数2.7亿。2013年是微信发布第3年。
　　IT硬件厂商们在这一年对竞争者威胁的感受则更加强烈。HTC曾经是个令全球瞩目的硬件制造商，但是它异军突起的速度有多快，它变得平庸的速度就有多快。
　　现在的HTC在高端市场无法提供和苹果、三星[微博]一样的品牌吸引力，缺乏明星产品；在低端市场，也比不上华为和联想的价格优势。它预计四季度营收约为13.6亿至15.3亿美元，较上年同期大幅下滑—这确实是一个相当悲观的预测。
　　之所以如此大起大落，直接的原因是它对整个产业的感知度不够，三星有从整体上控制整个产业链的能力，可以获得更具优势的成本结构，也可以左右未来发展的趋势。各大手机厂商的最终产品虽然都是手机，但整个行业竞争的却是各家公司的整体能力，竞争的底蕴开始变得厚重。
　　对于小米和联想这些在2013年还算风光的手机公司来说，HTC的失意是一个提醒，如果没有对产业链的控制力，虽然可以凭借产品设计和营销在短时间内取得成功，但是将来也难保不会重蹈HTC覆辙。从这个意义上讲，中国的另一手机厂商华为对产业链的控制力可能相对更有力量，由此也就可以理解，为什么小米手机[微博]开始谈论要并购上游厂商，而其能否成功则取决于它的执行力和并购的具体对象。
　　而联想2013年在全球范围内对渠道公司的并购虽然能在短时间内帮助联想扩大市场份额，但是从长远来看，这些渠道很难说会帮助联想建立核心优势。
　　对于所有这些公司来说，放弃某种自己既有的优势都是一场自我革命，但没有几家公司真正具有壮士断腕的决心。在短期利益和长期目标之间，它们要么选择前者，要么在犹豫中错过了变革的时间窗口。
　　传统媒体公司的失意也在某种程度上与此相关。互联网已经让产品和用户之间的距离发生改变，但传统媒体仍然把自己捆绑在一个正在被用户抛弃的发行渠道之上，其原因就在于，广告客户短时间内仍然将媒体在传统渠道的铺货作为自己媒体购买的依据，这让它们很难果断地将互联网作为自己到达用户的主要渠道。
　　信息的快速流动也让中国国有传统媒体的双重身份愈发显得尴尬，比如央视。在对星巴克和肯德基[微博]等央视批评报道发布之后，难以引起曾经有过的巨大影响力，这也足以说明包括央视在内的中国国有传统媒体不再垄断信息和对信息的解释权。